Blog Inmobiliario Español

¿Es razonable lo que pide @democraciareal y el movimiento #15m?

Miércoles 18 de mayo de 2011 - José Luis Ruiz Bartolomé - 15 Comentarios
Compartir:
Menéame Tuenti

A raíz de esta noticia de fotocasa.es, la semana pasada me planteé hacer un post analizando las propuestas sobre vivienda de los partidos políticos más importantes, pero pronto desistí. “Más de lo mismo”, es lo que pensé. Si tuviera que dilucidar mi voto en función de éstas lo más probable es que me abstuviera.

Como me dijo hace poco un lector con el que coincido al cien por cien, “el urbanismo es uno de los sectores más ideologizados del país, un campo que está literalmente colonizado por los “socialistas” de todos los partidos. Y lo más grave es que esa ideología planificadora e intervencionista hasta el extremo, absolutamente trasnochada, se vende –en las universidades, en la administración pública y en los colegios de arquitectos- como una suerte de saber técnico especializado, al margen de cualquier veleidad ideológica. Es una especie de último reducto de la economía planificada en el corazón mismo de una economía de –más o menos- libre mercado.” Y si no lo creen, entren en el link de la primera frase de este artículo.

Pero hete aquí que la campaña ha pasado a un segundo término gracias a la irrupción de los chicos de democraciarealya.es y a todos los hashtags que se han convertido en topic trending desde el domingo: #15m; #15mani; #Spanishrevolution; #acampadasol; #nonosvamos #yeswecamp y lo que vendrá. (Para los no iniciados, explicaré que Twitter es una red social de mensajes instantáneos que fluyen a la velocidad de la luz, gracias al reenvío, cuando triunfan. El símbolo # representa un tema o una corriente que, si alcanza la máxima popularidad en un momento dado, se le llama topic trending, o sea, “tema del momento”). Las manifestaciones que se sucedieron por todo el país el domingo –y que en Madrid congregaron a 25.000 personas de toda proveniencia y condición- han hecho que el movimiento salte al resto de mass media de manera que, hasta los que sólo ven la tele para seguir las andanzas de Belén Esteban y similares, se han enterado o, al menos, les suena.

Lo que subyace de fondo es de todos conocido: un país que lleva cuatro años de crisis económica, un paro juvenil que alcanza casi el 50%, y, lo que es peor, ninguna luz al final del túnel: nada en el horizonte. Otros males que aquejan al país desde hace tiempo y que hasta ayer eran “perdonados” puesto que nadábamos en la abundancia –dame pan y llámame tonto- ahora afloran, se hacen notar, y la gente, empobrecida y sin futuro, no está dispuesta a pasarlos por alto.

Desde mi punto de vista, los jóvenes aciertan en el diagnóstico pero yerran en la medicina –no toda-. (Siempre asumiendo que las propuestas de democraciarealya fueran respaldadas por todos los asistentes a las manifestaciones, cosa que no es cierta, pero de algo hay que partir).

En este breve e ilustrativo artículo de Juan Ramón Rallo se explica cómo las propuestas más relevantes –desde el punto de vista económico- de esta plataforma señalan o conducen a modelos de Estado ya superados que conducen al fracaso. Antes de entrar en vivienda haré una valoración global de las propuestas:

1) La tendencia entre los partidarios del 15m es a culpar a todos los políticos, sin distinción, de los males del país. En efecto, algunas de las carencias del sistema son achacables a toda la casta política casi sin excepción. Me estoy refiriendo a los privilegios de que gozan, a la falta de democracia interna de los partidos, a la ausencia de referenda para temas de especial trascendencia, a la mejorable ley electoral o la aberrante dependencia del poder judicial respecto del ejecutivo. Pero en otras cuestiones, como es la actual situación económica del país, sólo podemos responsabilizar al actual Gobierno. Siete años son muchos años como para afirmar, sin que se les caiga la cara de vergüenza, que la situación actual es culpa de Aznar, Franco o la II República. Seamos serios. (Lean este reciente post donde traté el tema).

2) El problema no es el libre mercado. El problema es la ausencia del mismo. El problema es que, según quién seas, las normas se aplican con diferente rasero. Y con este ejemplo creo que se entenderá: lo que más nos ha llamado la atención del caso DSK no ha sido el delito que presuntamente ha cometido, sino que a un tipo que dirige el FMI, que tiene rango de Jefe de Estado, lo han bajado de un avión a punto de despegar, le han puesto las esposas, y lo han mandado a prisión sin fianza por riesgo de fuga. Y el que denuncia no es un par, sino una humilde limpiadora negra. Si esto mismo pasa aquí, o en Francia, o en Italia, ¿qué hubiera pasado? Nada. En Estados Unidos, donde nada es perfecto, tienen sin embargo muy claras unas pocas pero suficientes cosas para facilitar que los individuos puedan progresar gracias al esfuerzo y la voluntad. ¿Cuáles? Igualdad de oportunidades, igualdad ante la ley, libre mercado efectivo, meritocracia. Y no lo dicen por decir, por llenar discursos rimbombantes: lo hacen y se persigue sin distinción a quien se salta la norma.

3) Muchas de las peticiones van encaminadas a que papá-Estado se ocupe más y más de nosotros. Ese es justo el camino opuesto. Lo que hay que exigir es la mejor educación del mundo; el fomento de un clima favorable al emprendimiento; que el individuo sea dueño de sí y de su futuro; que el Estado deje de ser un estorbo y sólo ocupe lo imprescindible; que el ciudadano sea en la mayor medida dueño de los recursos que genera y que los gaste, invierta o ahorre a su antojo; que el Estado deje de regular las relaciones privadas hasta la náusea (padres-hijos, fumadores-no fumadores, etc.); que el esfuerzo y el mérito sean los valores que primen en la sociedad.

4) Flaco favor hacéis los promotores y seguidores a un movimiento que pretende ser transversal y apolítico si permitís que proliferen banderas republicanas y de la URSS o alusiones a la Iglesia (¿?) y el Ejército (¿?); y si dejáis que os apadrine gente de marcado sesgo político como José Luis Sampedro, Ignacio Escolar o con un concepto tan sui generis de la democracia como Willy Toledo. Así sólo parecerá que lo único que pretendéis es la versión 2.0 del infausto 13-M de las elecciones del 2004. Pensamiento único.

Tres son las propuestas de vivienda que analizaré consecutivamente:

1) Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.

Para llegar a esta propuesta, los que la han diseñado han pensado con cierta lógica: en España dicen que sobran un millón de viviendas. Resulta que, al mismo tiempo, hay un millón o más de jóvenes que no tienen vivienda. Solución: que las expropie el Estado y que nos las alquile. Otra, algo más peregrina, pero también válida, podría haber consistido en derrumbarlas y volverlas a hacer, con lo que se generarían puestos de trabajo y casas situadas/adecuadas en donde y a quien realmente le hacen falta.

En efecto, en España sobran viviendas y a la vez hay muchos que no pueden adquirirla. ¿Y saben por qué esta situación no se desbloquea? La respuesta la tiene el Gobierno y el Banco de España. Hacer que las viviendas bajen de precio está en sus manos. Lo que pasa es que el precio sería muy alto, tanto como la posible quiebra de buena parte del sistema financiero. ¿Y si expropiaran? Estaríamos en las mismas. Si el Estado expropiara pagando el precio justo, éste iría probablemente a la quiebra. Si lo hiciera a la “venezolana”, los que quebrarían serían los bancos. Fórmulas hay para deshacer el entuerto, pero requieren valentía y voluntad política. (¡Ay, si se hubieran hecho los deberes en 2008…!). Economistas como Luis Garicano, Jordi Sevilla, y varios de los que escriben aquí han hecho propuestas interesantes. Y la incentivación del alquiler podría ser una de ellas.

2) Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.

Que yo sepa, estas ayudas ya existen en alguna medida (renta de emancipación). Pero no nos engañemos: para fomentar de verdad el alquiler la clave está en reformar la Ley de Arrendamientos Urbanos, las leyes procesales y las fiscales para favorecer que los propietarios saquen sin miedo sus pisos al mercado de alquiler.

3) Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

Esto sí que es topic trending, la dación en pago. Intentaré explicar lo que ha pasado en España en la última década y media. Hubo en tiempo en España en que las hipotecas se concedían a tipo fijo (que por su naturaleza es más caro), por plazos de entre 15 y 20 años, y que nunca superaban el 70% del precio. En esa época –en que la ley tampoco la permitía- la dación en pago nunca se planteó como problema social. ¿Por qué? Porque, si a uno le iba mal, el banco contaba con herramientas para capear el problema. Por ejemplo, ampliar el plazo: así, la cuota mensual quedaba reducida enormemente. Otro ejemplo: cambiando el tipo fijo a variable, de manera que la cuota, lógicamente, también disminuía considerablemente. Además, aunque se produjera una caída prolongada y considerable del valor, difícilmente superaba el 30% que había puesto el comprador. Con lo cual todos contentos. El tipo variable se introdujo precisamente para hacer uso de él en momentos en que la economía estaba deprimida, como una forma de rebajar el coste del dinero para acometer inversiones. Algo justificado en la deprimida economía de 1996 pero no a partir de 2002. Y ahora lo estamos pagando. En los viejos tiempos había equilibrio entre el banco y el particular. Ahora, no. Y algo hay que hacer. Pero con mucho cuidado, a nadie le interesa que la banca quiebre, ni siquiera a los amenazados de ejecución.

Por último, un deseo y un reto: si de verdad pretendéis ser un movimiento transversal y consecuente con vuestras propuestas (“Independencia del Poder Judicial: no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional por parte del Poder Ejecutivo”), os propongo un nuevo hashgtag: #acampadaDomenicoScarlatti. Ahí está la sede del Tribunal Constitucional, a punto de modificar la doctrina Parot para sacar a la calle a sesenta terroristas. ¿Y bien?


15 Comments

  1. alfonso's Gravatar alfonso
    18 mayo, 2011 at 1:05 | Permalink

    ? alguna vez te ejecutaron una hipoteca¿
    ? sabes que se dobla el valor de ejecucion, en relación con la cantidad ejecutada, en todos los casos ¿
    ? sabes cuanto puedes llegar a perder con la ejecución , calcula lo que has pagado, lo que no has podido pagar, el doble de esta cifra, más los gastos legales¿ ….una locura

  2. pulpo's Gravatar pulpo
    18 mayo, 2011 at 1:16 | Permalink

    El problema de la lentitud del desahucio no está en el atasco judicial, sino en la deficiente dotación policial para ejecutarlos. Me alegra comprobar que ve en el alquiler una solución. En mi opinión es LA solución. Además veo factible su promoción sin desembolso o con medidas que compensarían los gastos. Si damos garantía jurídica real y rápida no sólo del desahucio si no de los posibles destrozos e impagos de por vida, al estilo del que tiene ahora la banca sobre un crédito hipotecario, a cambio de bajar los precios de alquiler con la intermediación de agencias públicas o concertadas: 1aflorariían pisos al mercado de alquiler 2 bajarían precios 3 bajarían los de compra por extensión 4 expulsaríamos a especuladores de un mercado con rentaabilidad a la baja 5 obligaríamos a la banca a soltar lastre 6 o si pueden a obtener rentas por ellos sin necsidad de vender 7 aflorarían alquileres no declarados aumentando la recaudación (con eso se pueden financiar las agencias o policía o…). Además si los políticos se dieran cuenta, ahí tienen una arma electoral invrncible. Para las elecciones generales pienso promover esto en las redes sociales.

  3. pulpo's Gravatar pulpo
    18 mayo, 2011 at 1:23 | Permalink

    otra medida no negociable es la dación en pago para toda hipoteca nueva. el carácter retroactivo probablemente es infactible, pues todos los bancos quebrarían, pero al menos se podría renegociar cuotas o plazos.

  4. Luigiber's Gravatar Luigiber
    18 mayo, 2011 at 8:55 | Permalink

    A mí me parece que tienen más sentido las propuestas del “loco” de Renovación del Estado De Nostradamus.

  5. Rafa's Gravatar Rafa
    18 mayo, 2011 at 9:43 | Permalink

    Pero, ¿de verdad se puede seguir haciendo una defensa a ultranza del liberalismo económico cuando ha sido el causante de esta gran crisis económica? Si en USA todo funciona tan bien y es un ejemplo de liberalismo bien practicado ¿por qué fueron los que generaron todo lo de los subprime sin ningún tipo de control? Entiendo que quien cree en el liberalismo, que no es mi caso, siga defendiéndolo pero no sin hacer un examen de conciencia previo sobre todo lo que ha pasado desde el 2007. ¿Qué habría pasado con la banca privada sin papá-estado desde entonces?

    • pravda's Gravatar pravda
      18 mayo, 2011 at 18:49 | Permalink

      ¿De verdad crees que existe liberalismo económico en EE.UU? ¿Y cómo puede ser eso si sobre la MONEDA hay un monopolio?
      El problema es que las monedas están en manos de la FED y del BCE y que sus políticas expansionistas nos han llevado a lo que hoy tenemos (con la inestimable ayuda de la estupidez de los particulares y la desfachatez de los poderes públicos gastando un dinero que es, directamente, deuda)

  6. pvl's Gravatar pvl
    18 mayo, 2011 at 10:10 | Permalink

    El problema del desahucio estriba en que el único interesado REAL en su ejecución es el desgraciado propietario que trata de recuperar el control sobre la propiedad que en mala hora se le ocurrió alquilar y que con toda probabilidad no volverá a cometer ese error en su vida:
    1º El juez que emitió la orden de desahucio, bastante ha hecho ya con dictarla y a partir de ese momento lógicamente se la trae al pairo si su orden se cumple o no.
    2º Al político que tiene que organizar y dirigir a la policía que debe consumar el desahucio lo que menos le interesa es que asocien su imagen en TV con la de una familia con hijos llorando a la que ponen de patitas por no poder pagar el alquiler.
    3º De los policías que tienen que consumar el desahucio, sobre todo si son de la Policía Local ya ni hablamos.
    4º Y para rematar la faena el resto de los ciudadanos que contemplamos el desahucio por TV y lo 1º que pensamos ante la imagen de la familia en la calle es: ¡¡Qué cabronada!! ¡¡Pobrecillos, con esos niños tan pequeños, que h.p. el casero !!, sin pararnos ni un segundo a pensar “¿si yo fuera el casero que haría?”.

  7. crist66@hotmail.com's Gravatar crist66@hotmail.com
    18 mayo, 2011 at 10:15 | Permalink

    la dacion en pago es factible y no conduce a la quiebra de ningun banco o caja, no puede convertirse en una ley, debe ser un instrumento de conciliacion, deben concederseles a impagos a partir de la crisis economica y solo a personas que por su perdida del empleo no pudieron seguir pagando y que la vivienda sea la vivienda principal .

  8. pvl's Gravatar pvl
    18 mayo, 2011 at 10:27 | Permalink

    Con respecto al urbanismo y su carga de ideología planificadora, no puedo estar más de acuerdo. Para más inri, esa potestad que los políticos se reservan para sí mismos de determinar el valor del suelo de los particulares mediante el control de las decisiones de los urbanistas-planificadores (que como es lógico y natural obedecen a quien les paga), se convierte en la mayor fuente de corrupción institucionalizada de este sistema: una gran culpa de la crisis inmobiliaria que se está viviendo tiene sus orígenes en el control que los políticos de cualquier pelaje detentan sobre el uso del suelo y por tanto del valor y de la plusvalías del mismo.

  9. berdonio's Gravatar berdonio
    18 mayo, 2011 at 12:53 | Permalink

    Con esto de la dación en pago hay mucha demagogia y mucha tontería. ¿Cómo que la ley no permite negociar hipotecas que se salden con la entrega del inmueble? Lo que no puede ser, cae de cajón, es pretender cambiar unilateral y retrospectivamente las condiciones de un contrato a conveniencia; no obstante, siempre ha sido posible pactar con el banco que la entrega del aval salde la deuda, lo cual, como es lógico, encarece y limita extraordinariamente el préstamo, pero ¿qué ley puede impedir que el acreedor acepte cualquier cosa que le ofrezcan en pago de la deuda? Ni antes ni ahora.

    Como don José Luis señala, con las condiciones hipotecarias habituales en otros tiempos (elevados tipos, plazos cortos y limitados porcentajes del precio) el deudor saldría perdiendo si entregara el piso en vez de venderlo aunque fuera en una subasta.

    Y esa es la cuestión: hipotecas caras, con ahorro previo y sin riesgos o hipotecas baratas, sin entrada e incertidumbre futura. En un mercado libre, banco y cliente ofrecen y aceptan en función de sus circunstancias. Antes, ahora y en el futuro.

    ¿Cómo que ahora no hay equilibrio entre el banco y el particular? ¿Cómo que algo hay que hacer?

    Si algo hay que hacer no es tutelar a todo el mundo, como si la gente fuera idiota, con políticas castradoras que lastren la iniciativa privada, sino responsabilizar a cada cual de sus aciertos y errores. Si se impiden por ley las hipotecas baratas se evitará que algunos se metan en un lío por exceso de codicia e irresponsabilidad, pero también que otros muchos prosperen ahorrándose un dinero. Si se impiden por ley las hipotecas caras se rebajará el coste de financiación y se estimulará la inversión, pero también se fomentará que muchos vivan por encima de sus posibilidades. Cualquier intervención estatal vestirá un santo desvistiendo otro. Ahora bien, si se permite que cada cual tome sus propias decisiones haciendo uso de una información que ningún burócrata tiene (múltiples situaciones y posibilidades particulares) los solventes ahorrarán dinero y los incapaces no se meterán en la boca del lobo necesariamente. ¿Cuesta tanto entenderlo?

    Claro, cuando se parte de la mayor injerencia y manipulación de todas, la de los tipos de interés por parte de los bancos centrales en vez de que sea el mercado quien los determine, la tentación de corregir los desaguisados con más tóxico intervencionismo se convierte en un círculo vicioso.

    No, Sra. Aguirre, por favor, si es usted liberal de verdad, no se meta en camisas de once varas y ni lo menee. Como los árbitros, lo mejor es que ni se note que está ahí. Ya se sabe que hace falta mucha demagogia para alcanzar el poder, pero también se puede empezar a tratar a los ciudadanos como adultos y explicarles ciertos razonamientos de algo más de nivel que Salsa Rosa, porque si no nunca nos libraremos de esa lacra criminal que es el socialismo.

  10. Fernando's Gravatar Fernando
    18 mayo, 2011 at 19:31 | Permalink

    Jose luis, cada día das más en la diana. El problema de este país, entre otros, es la falta de Proteción Jurídica.
    A veces y viendo la sitación de las cosas, no puedo entender que se siga invirtiendo por parte de (empresas serias) y lo digo porque cuando se sabe que la Justicia no funciona y que está a merced de la clase política e intereses económicos, invertir en este Pais es cosa del hazar y de los contactos que tengas ademas de las consabidas prevendas.
    Es desesperante ver en manos de que politicos estamos(no han hecho otra cosa en su vida y su formación está falseada y manipulada) y como veinte o treinta familias de este país se reparten las concesiones y al mismo tiempo se les permite los monopolios y se evita la Libertad de Mercado.
    Algunos tenemos la esperanza de que esto cambie pero la realidad es que vivimos por encima de nuestras posibilidades, la deuda sigue aumentando y por lo tanto tenemos servicios que no nos podemos permitir, asi que los ajustes se producirán.
    Te felicito por el Aire Fresco que recibimos en tu blog y te animo a que continues informando y aclarando sobre lo que consideres de actualidad.
    Un saludo
    fernando

  11. jlh's Gravatar jlh
    19 mayo, 2011 at 11:05 | Permalink

    Magnífico post.

    Y muy acertado lo que comentas de cómo en todas partes meten el intervencionismo como una verdad científica incuestionable, y no como una opción ideológica. Y así logran que mucha gente crea en ello sin cuestionarse la liberalización del suelo.

    De hecho, yo terminé arquitectura técnica en el CEU, y allí la profesora de Urbanismo (que era una asignatura optativa) me engañó totalmente haciéndome creer que el intervencionismo era lo bueno, y la liberalización del suelo era una especie de locura que proponían ciertos iluminados. Y fue mi hermano el que me explicó el asunto, y me di cuenta de la gran mentira que nos colaban a todos. Pero lo cierto es que a prácticamente todos los que tenemos que ver con el mercado inmobiliario nos cuentan las mismas mentiras y saben como hacer que las creamos, con lo que logran que el intervencionismo se convierta en la primera opción que considera casi todo el mundo, y logran manipular el mercado desde la raíz.

    Así que te felicito por denunciar esta manipulación masiva de la economía y de la ideología.

    Y muy buena también tu propuesta a los “espontáneos descontentos”. Estoy casi seguro de si no van a Domenico Scarlatti, van a Ferraz, al Congreso, o al Senado. Pero seguro, vamos.

  12. Paco Cacharro's Gravatar Paco Cacharro
    21 mayo, 2011 at 7:07 | Permalink

    Excelente post, sí. Claro que difícilmente puede parecerme mal: yo soy el lector que le hizo ese comentario sobre el carácter fuertemente ideológizado del urbanismo español a don José Luis. Una conclusión a la que llegué por una vía similar a la experiencia que comentaba jlh: durante mis años de formación como secretario de administración local me inculcaron, por activa y por pasiva, que la necesidad de una planificación intensiva y exhaustiva (en España ha habido planes generales que han llegado a dibujar la forma de los edificios) era algo tan indiscutible como que dos y dos son cuatro. Sólo la experiencia profesional posterior me abrió los ojos, cuando pude observar lo absurdo y aberrante del sistema que padecemos, que sin embargo casi nadie discute, ni a izquierda ni a derecha.
    Por lo demás, me adhiero a lo comentado por berdonio respecto de la dación en pago.

  13. Colomba's Gravatar Colomba
    21 mayo, 2011 at 13:32 | Permalink

    Jose Luis, te has pasado al enemigo, ya ni siquiera defiendes lo que defendías en tu libro, que era la dación en pago, los tipos fijos etc. O sea, la vuelta a las prácticas hipotecarias anteriores al boom. Si no se cambian los contrato hipotecarios en curso de todas maneras no se van a cumplir, y el impago será desordenado y producirá más sufrimiento. No vuelvo a perder el tiempo leyendo tu blog.

  14. pvl's Gravatar pvl
    24 mayo, 2011 at 10:24 | Permalink

    Completamente de acuerdo con los comentarios de berdonio:
    la única forma de que las personas nos responsabilicemos de nuestros actos y decisiones es que nos beneficiemos cuando acertamos y nos perjudiquemos cuando nos equivocamos: esa es la ley más natural y cualquier intento por bienintencionado que sea de cambiarla supone como bien indica berdonio en su intervención, desnudar a un santo para vestir a otro. Por cierto, en relación a esto una asignatura que habría que impartir en los colegios es la de aprender a comerciar y a negociar en defensa de nuestros intereses, que sería bastante más útil que muchas de las cosas que nos meten en la cabeza desde que somos pequeños.
    Y también de acuerdo con los comentarios de jlh y paco cacharro: ¿por qué el Estado no se mete a obligar a los constructores de automóviles a que hagan coches de tales o cuales características y sin embargo se arroga la capacidad de decidir donde puede construirse, cuantas plantas se deben construir en un determinado sitio y como y para qué pueden usarse, que es lo que en definitiva determina, distorsiona y encarece el valor del suelo?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>









Archivo

enero 2019
L M X J V S D
« sep    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Warning: include(http://www.libremercado.com/fragmentos/blogs.footer.html) [function.include]: failed to open stream: Unable to find the socket transport "ssl" - did you forget to enable it when you configured PHP? in /data/site/www/wp-content/themes/evolve/footer.php on line 150

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.libremercado.com/fragmentos/blogs.footer.html' for inclusion (include_path='./:/data/site/esradio/comun') in /data/site/www/wp-content/themes/evolve/footer.php on line 150